Oligopol: split eller stick?

En söndagseftermiddag gick jag längs en bar och dammig väg i hettan på en sommardag. Det gick inte att bära den brinnande värmen, jag var sällsynt att komma in i den svala gränserna till en uppfriskande drink. Plötsligt föll mitt blick på en butik i närheten och jag började skynda mina steg mot den. Jag bad om en Coca-cola eftersom vad som kan vara bättre än ett glas koks med lite is. Men till min bestörtning var Coca-cola slut. Min sorg var dock en stund, tack vare Pepsi som kom till min räddning. Jag tänkte inte ens en gång till och köpte en flaska av den för att släcka min törst efter en frisk drink. Inte konstigt, Coca-cola och Pepsi är perfekta ersättare. När jag var liten var namnen på dessa två kända jättar synonyma för mig. Och detta kommer utan överraskning eftersom dessa två i huvudsak smakar samma och har liknande prissättning. Coca-Cola och Pepsi är faktiskt ett klassiskt exempel på en oligopolistisk marknadsstruktur.

Vad är en oligopolmarknad?

Oligopol är en marknadsstruktur med ett litet antal företag som tillverkar liknande eller identiska produkter som dominerar marknaden. Inget av företagen kan förhindra andra från att ha ett betydande inflytande. De kommer sannolikt att ändra sina priser beroende på deras konkurrenter. Till exempel, om Coca-Cola ändrar sitt pris, är Pepsi också troligt. Så, hur tävlar de?

I ett oligopol spelar en säljares handlingar en viktig roll i resultatet av vinsten från andra säljare. Detta innebär att varje företag fattar beslut med tanke på deras konkurrenter. Detta är vad som kallas spelteori: en studie av hur människor beter sig i strategiska situationer; "Strategisk" betydelse i en situation där du måste tänka på andra människors perspektiv innan du genomför en åtgärd. Modellen för oligopol bygger på ett klassiskt exempel på spelteori: "fångens dilemma".

Anta att X och Y misstänks för att ha stulit en forntida föremål från ett museum och förhörs därför i separata rum. Om båda bekänner sig för brottet, kommer de att fängsla två år i fängelse. Om ingen av dem bekänner sig kommer de att gå av utan skott. Och om en av dem bekänner sig och den andra inte gör det, kommer den förstnämnda att frigöras och den senare kommer att fängsla fyra års fängelse. Så vad gör de? Eftersom de inte kunde diskutera hamnar var och en av dem i två års fängelse. Så kärnan i detta dilemma är att även om människor / företag rationellt följer sina egna intressen är det bästa resultatet svårt att nå när de inte kan eller inte samarbetar.

Nu har du en uppfattning om vad fångens dilemma är, låt mig förklara hur det hänför sig till oligopol genom att skapa något som kallas en utdelningsmatris.

Payoff Matrix för att studera Pepsi - CocaCola-fallet.

Låt oss fortsätta med exemplet Coca-cola och Pepsi. Det optimala utfallet är att varje företag tar ut höga priser så att de båda får, säger, Rs 15 miljoner vardera. Så låt oss anta att de båda ursprungligen beslutade att prissätta sina flaskor till Rs. 50. Då är den ekonomiska vinsten som båda företagen förväntas tjäna 15 miljoner Rs. Med andra ord kommer de två företagen att dela upp marknaden för luftade drycker i två halvor. Låt oss nu anta att Coca-cola ensidigt sänker sitt pris till Rs. 36 per flaska för att få en större vinst medan Pepsi förblir på Rs. 50. Vi kan förvänta oss att Coca-cola kommer att fånga en mycket större andel av den totala marknaden och därmed öka sina vinster till, till exempel, Rs. 30 miljoner medan Pepsis vinster kommer att falla till till exempel Rs. 5 miljoner. Bakgrunden till detta är att nu Coca-cola har en mer konkurrenskraftig prissatt dryck, därför kommer en stor andel av Pepsis kunder att flytta efterfrågan till koks och som ett resultat kommer få att konsumera Pepsi. En liknande situation kommer att råda om Pepsi sänker sitt pris medan Coca-cola förblir på samma pris. Slutligen, ser detta båda företagen slutar prissätta sina flaskor låga, säga, till Rs 36. Båda företagen, i detta fall, kommer att tjäna en lägre ekonomisk vinst än de skulle ha gjort om de skulle ha prissatt sina flaskor till Rs. 50. De kommer fortfarande att dela upp marknaden i två halvor men denna gång gör Rs 10 miljoner vinster vardera istället för 15 m eller 5 m. Detta är den bästa möjliga strategiska prissättningen. Nu betraktas detta som Nash-jämviktstillståndet för detta oligopol eftersom kostnader och fördelar nu är balanserade så att inget av de två företagen vill bryta sig från denna grupp.

Nu är det mest intressanta som kan noteras att följaktligen har ett oligopol drivit samarbetet mellan de opålitliga företagskonkurrenterna. Det är också ganska tydligt att oligopol på ett sätt är konsumentvänligt eftersom det enligt betalningsmatrisen alltid är det bästa strategiska priset.

Oligopol är rådande över hela världen och verkar vara allt större. Ett annat exempel som kan citeras är av Burger King och McDonald's och kreditkortsbehandling, som domineras av Visa och MasterCard. Dessutom domineras det mesta av telekommunikationen i Indien av Airtel, Vodafone Idea India, BSNL och Reliance Jio och petroleums- och gasindustrin domineras av Indian Oil, Bharat Petroleum, Hindustan Petroleum och Reliance Petroleum. Bokföringsmarknaden domineras av Big Four, nämligen PricewaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tohmatsu och Ernst & Young.

Jag hoppas att jag har kunnat ge er tillräckligt med insikt om vad oligopol handlar om. Så, nästa gång när du smutar på din fizzy drink, kom ihåg att fundera över den spännande "kooperativa" marknadstävlingen som bubblar upp runt den.

Skrivet av: Smriti Verma